为生歌唱

aX!lwH#  
  UQm~V|qB  
ws_n^93g\  
这是一个哲学命题，当你在一个悬崖边，发现一列火车正风驰电掣地驶来，可是这时你发现有两个人被捆绑住放在铁轨上，这时你身边有一个胖子，如果你将胖子推下悬崖，他正好能够拦住飞驰而来的火车，救下那两个人的生命，当然此刻你也就谋杀了这个无辜的胖子，问遇到这样的情况你该怎么做？别反问我，我没有答案，我觉得这就如经常被人问及的“母亲和妻子一同落水，你会先救谁”一样，一直困扰着人们，这是一道关于对与错的哲学谜题，但是至今也没人能够做出正确选择。 #'@_1)MG  
英国作家戴维·埃德蒙兹著的《你会杀死那个胖子吗？》就是想帮助我们分析这个哲学命题，虽然没有正确答案，但最起码可以让我们思考，并做出属于自己的判断。当然这本书不是为了解读你会杀死那个胖子吗？那个胖子只是一个假设，而不管是不是假设，都不会因为一个胖子就能阻挠飞驰的火车，这些都不过是合理的假象罢了。但是现实中却有很多这样真实的案例。如1944年6月13日德国开始轰炸英国，一颗颗“小飞虫”飞往伦敦，当时就有政客想出了一个主意，可否利用间谍，给德国提供假情报，让“小飞虫”都落在英国伦敦的南部，这样就不会伤害到城市，而只有伦敦南部的平民会受到伤害。这个主意并不高明，只是当权者想牺牲平民利益的一个借口，还好的是，德国并没有改变自己的初衷，而是始终如一地对伦敦进行着轰炸，后来才知道，德国内部有一个科学家，小的时候就住在伦敦的南部，那里有他的学校，也有他的家人，所以他当然不会笨到去轰炸自己曾经生活过的土地。丘吉尔的困境，就如是否杀死那个胖子是一样的，选择保住伦敦还是放弃伦敦南部，当然最后帮助他做出选择的是德国人。 l t3}M  
这样的命题还有很多，比如书中说的2002年德国发生一起绑架案，一个学生被绑架了，这个学生是巨额财产的继承人，绑架者在收到赎金后被抓获，可是他一直不交代被绑架的学生在哪，警察没办法只好对他施以酷刑，这样他才招供，可是找到男孩时，由于他被塑料包裹着装在袋子里，已经窒息身亡了。随着案件的侦破，人们开始争论，当然不是争论这个男孩死得有多凄惨，而是争论该不该对绑匪施以酷刑。这就又回到了法律初衷的原题，法律规定对犯罪嫌疑人不能施以酷刑，那样会增加冤案的几率，可是如果警察不采取办法，错失最佳营救时间，那一样会有人受到伤害，时间不等人，救人就要抢在最佳时间里，特别是这样的绑架案，要拯救一个生命，而对另一个生命进行摧残到底合不合法，多数德国人认为如果能够拯救一条命，威胁是合理的手段，但是法律是不允许这么做的，这就是我们要在道德与法律的范畴去思考的问题。 1'A< g+i-  
现实中我们总会遇到这样两难的抉择，该与不该我们无法做出正确的判断。因为我们是普普通通的人，我们都渴望这样的事情不会出现，比如德国本来就不应该对英国发动攻击，国与国之间可以通过谈判的方式解决一些争端，那不是很好吗？还比如那个绑匪为何不能凭着自己的能力挣钱呢？以杀害他人的方式获得的钱，花起来会那么舒心吗？当然不会，因为最后他也进了监狱，从此不会再见到光明，但是这些仅仅是我们替他们做出的判断，而现实中国与国之间，人与人之间一旦遇到问题时，首先想到的方式还是武力解决，以为谁胜了谁就是老大，国与国之间的战争可以分出胜负，但是老百姓永远是最大的受害者。人也一样，不要以为一命拼一命值了，其实很多美好的事物你都没品尝到呢，你不动脑筋的冲动，被惩罚的不仅仅是你自己还有无辜受伤害的旁人。 ?0D)y=wsQ  
合上这本书，我还是没有寻到正确答案。那个胖子惹谁了？而我又成不了救世主，假如我纵身一跳也能拦住那辆火车的话。这些都是假设的，现实中出现的事例却不是假设的，但是依然没有谁能够给你正确的答案，或许答案就是希望都能人心向善吧，国与国之间和平了，人与人之间没有了纷争，那时或许就不会再有这样的假设了，但愿那一天早点到来。 YB6Q[x'*